Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Фільм: rp_Florida - Частина 1: “Пляжний епізод”
Музичні відеоролики з аніме публічно демонструються на кількох конвенціях, особливо в США. Як вони вирішують проблему авторських прав?
Деякі конкурси забороняють використовувати дубльоване (локалізоване) аніме у змаганнях через порушення авторських прав. Чи існують різні правила щодо вмісту японською мовою (як правило, вилученою з ефіру)? Чи існує явна чи неявна угода між організаторами та власниками авторських прав на японські твори, чи це дозволено законами про авторське право?
7- Це відрізняється від конвенції до конвенції. Хтось платить ліцензійні витрати, хтось ні, в деяких країнах це дозволено без проблем, дехто ні ...
- Дякуємо за коментар. Щоб уникнути надмірного розширення теми, і зважаючи на важливість цього ринку, я передусім зацікавлений у угодах у США, якщо такі є.
- Це питання, на яке можуть відповісти лише юристи.
- Адвокати, організатори зйомок аніме - волонтери, будь-який виробник AMV, який подряпав поверхню конкурсу, в якому він / вона бере участь. Але якщо ви вважаєте питання непридатним для аніме та манги SE, будь ласка, відкрийте питання про мета.
- @chirale Вже зроблено. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Я також закликаю вас висловити свої думки щодо цього.
Це насправді юридична сіра зона. Як правило, оскільки ніхто на них не заробляє, власники авторських прав зазвичай не висувають претензію. Але це в кінцевому підсумку за бажанням власника авторських прав. Зазвичай конвенції отримують дозвіл своїх спонсорів на показ AMV, показ вмісту зазвичай належить принаймні одному зі спонсорів. Як вони це бачать, це безкоштовна реклама для них на з’їзді.
Зазвичай AMV не кваліфікуються як добросовісне використання. Незважаючи на те, що це суперечки суттєво великі, ви, швидше за все, ризикуєте потрапити в юридичні проблеми з порушенням авторських прав, якщо спробуєте застосувати засоби добросовісного захисту.
Чесне використання дозволяє комусь використовувати захищений авторським правом матеріал для певних цілей, де його використання практично не уникнути. Наприклад, якщо ви переглядаєте фільм, включаючи кілька дуже коротких роликів із фільму, це може бути добросовісним використанням, оскільки складно переглянути щось, не давши читачам довідкової системи. Тут захищений авторським правом матеріал використовується для ілюстрації концепції чи ідеї. Ця концепція також може бути застосована до змісту, який використовується для навчальних цілей, наприклад, як доповнення до уроків, які проводяться в класі. Крім того, захищені форми свободи слова можуть неминуче використовувати або посилатися на матеріали, захищені авторським правом, наприклад, коли політична група дій хоче сказати про небажаного кандидата та готує пародію на власну рекламну рекламу. Зверніть увагу, що більшість пародій відтворюють матеріал і не копіюють його оптом.
Зрештою, це рішення приймається власниками авторських прав відповідно до Закону про захист авторських прав у цифрову епоху.
Ось Funimation - це питання від їх спеціаліста з авторських прав Евана Флорне:
"Щодо елементів засобів масової інформації, якими володіє більше однієї сторони, таких як основна анімація, примусове виконання зазвичай покладається на сторону, яка має права на тій території, де таке використання відбувається. Що стосується відео AMV та фанатів, ми не заперечуємо проти більшості фанатів відео, включаючи AMV. Основні причини цього полягають у тому, що вони часто можуть слугувати рекламним цілям, і юридично вони іноді можуть бути добросовісним використанням. Основне мислення, пов’язане з відео уболівальників, таке: якщо це викликає апетит аудиторії, ми залиште це в спокої. Але якщо це задовольняє апетит аудиторії, йому потрібно знизитися. Це має сенс? "
Особиста переконаність Евана Флорне полягає в тому, що AMV слід вважати добросовісним використанням, але це його юридична думка; і якщо він вирішить, що відео, яке включає його інтелектуальну власність, не варто видаляти, це в межах його законного права як власника вмісту робити це.
Кожен власник авторських прав може мати власний правильний погляд на своє законне право, деякі можуть повернути в інший бік, інші можуть заохочувати це (бо вони є), а комусь це зовсім не подобається.
2- Дійсно приємна цитата. Дякуємо за включення. Хотілося б, щоб я вдруге поставив оцінку +1 лише для цитати.
- Я вражений, інтерв’ю Евана Флорне - дуже надійне та професійне посилання на цю тему.
Незалежно від статусу ліцензії на захищений авторським правом твір, усі порушення авторських прав переслідуються лише за вимогою суб’єкта, що зазнав порушення (або організації, що діє від їх імені та прохання, наприклад, BSA діє від імені виробників програмного забезпечення).
Це означає: немає скарги = немає позову. Власники авторських прав повністю в межах свого права подати позов проти шанувальників за встановлену законом шкоду. Але (на відміну від торгових марок) вони абсолютно вільно ігнорувати порушення, визнавати його або навіть висловлювати схвалення, не видаючи фактичної ліцензії - вони можуть вирішити не подавати позов, як правило, це роблять.
Причин багато, не в останню чергу серед них подання позову на власну базу прихильників - це справді жахливий маркетинговий крок.
Окрім цього, ці відео не завдають шкоди бренду (тому жодного способу не знайти пропорційних збитків, оскільки жодного з них не сталося) і не випускаються з метою отримання прибутку (тому немає роялті, на які потрібно подавати позов.) На них може бути подано позов лише про встановлену законом шкоду, і навіть якщо це забезпечує фактичний прибуток, який перевищує клопоти, збитки репутації за відчуження фан-бази будуть набагато гіршими, ніж фінансовий прибуток.
І врешті-решт, ці відео часто є безкоштовним маркетингом своєї франшизи. Вони насправді приносять прибуток, залучаючи нових шанувальників, нових клієнтів. То навіщо боротися з чимось вигідним?
По суті, авторів та студій вибрати дозволити фанатам уникнути порушень авторських прав.
Справа дещо інша у випадку торгових марок. Торгова марка, яка не захищається активно, має ризик втрати. Студії іноді "на жаль" надсилають листи про припинення і відмову фанатам, які, скажімо, виробляють ігри з назвами, що мають торгові марки. Студії з більш компетентними юристами вибирають інший шлях, видаючи обмежену ліцензію, що дозволяє цим шанувальникам продовжувати з офіційним благословенням. Вони не можуть дозволити собі випуск "пройти під радаром", як це звичайно у випадку авторських прав. Вони повинні діяти так чи інакше, дозволити чи відмовити, вони не можуть ігнорувати це.
Настільки непопулярним, як це, ймовірно, буде ... AMV на американських конвенціях про аніме є досить грубими порушеннями авторських прав. Вони є явно похідними творами, використовуючи ілюстрацію аніме, або для узагальнення історії, або для створення іншої історії від оригінальної роботи.
Американський закон про авторські права узагальнює це досить чітко:
«Похідний твір» - це твір, заснований на одному або декількох вже існуючих творах, таких як переклад, музична аранжування, театралізація, белетризація, версія кінофільму, звукозапис, відтворення мистецтва, скорочення, конденсація або будь-яка інша форма, в якій твір може бути перероблена, перетворена або адаптована. Твір, що складається з редакційних переглядів, анотацій, розробок або інших модифікацій, які в цілому представляють оригінальний авторський твір, є "похідною роботою".
(У додатковій записці ... так ... це причина, через яку фани також порушують)
На відміну від того, що сказали кілька людей, авторське право є НЕ обмежується цивільним правом (тип закону, коли власником авторських прав є той, хто повинен порушити справу проти злочинця). Як Закон про авторське право, так і Закон про захист авторських прав у цифрову епоху встановлюють кримінальне покарання за випадки "навмисного порушення авторських прав". Це означає, що правоохоронні органи можуть розслідувати, арештовувати та переслідувати порушників авторських прав без участі власників авторських прав. З практичної точки зору це було б дуже складно, оскільки правоохоронні органи повинні знати, чи був наданий якийсь дозвіл. (і цей тип розслідування, як правило, обмежений масовими імпортерами DVD-дисків / компакт-дисків, що виконуються у формі бутлегу)
Реально кажучи, однак, аніме-відеокліпи - це фантастична реклама для власності авторських прав. Ми навряд чи побачимо будь-який тип ворожих дій проти них у будь-який час.
Більш реалістичною проблемою є інші засоби масової інформації, на які грубо посягають у AMV. На відміну від аніме, який, як правило, нарізаний на невеликі фрагменти розміром "у біт" і переставлений за забаганками творця, МУЗИЧНА частина AMV, як правило, є прямою копією запису. Це порушує авторські права на пісні музикантів, авторські права на звукозаписну компанію та авторські права на публічне виробництво (належить кому-хто знає).
Знову ж таки, якщо пісня з аніме, будь-яке звинувачення навряд чи буде. Однак для популярних американських поп-пісень аніме-конвенціям було б доцільно розглянути можливість отримання загальних ліцензій від головних клірингових палат. (ті самі операції, що продають дозвіл барам / нічним клубам на "публічний виступ")
Я вважаю, це залежить від країни, конвенції та конкретних власників авторських прав. Наприклад, у США (та деяких інших країнах) існує так зване "добросовісне використання". Він приймає різну форму від країни до країни, але в США, як приклад, це працює так (з цієї статті Вікіпедії):
Незважаючи на положення розділів 17 США. § 106 та 17 США. § 106A, добросовісне використання захищеного авторським правом твору, включаючи таке використання шляхом відтворення в копіях або фонозаписах або будь-якими іншими способами, зазначеними у цьому розділі, для цілей, таких як критика, коментарі, повідомлення новин, викладання (включаючи кілька копій для використання в класі) , стипендія чи дослідження не є порушенням авторських прав.
Отже, в деяких випадках можна насправді використовувати захищені авторським правом роботи, не спричиняючи порушення (я думаю, що AMV в деяких випадках можуть потрапляти під "стипендію чи дослідження", хоча я не юрист). Хочу ще раз зазначити, що в різних країнах це працює по-різному. Наприклад, у Росії, де я проживаю, таке використання захищених авторським правом матеріалів, швидше за все, було б заборонено. Також іноді організатори з'їзду (або конкурсу) можуть подбати про проблеми, захищені авторським правом, для своїх учасників.
Інша важлива річ - реакція тих, хто володіє правами. Деякі видавці можуть суворо ставитися до авторських прав і можуть вжити деяких заходів, щоб заборонити вам використовувати захищені авторським правом матеріали. Інші більш лояльні і дозволять вам використовувати матеріал до тих пір, поки ви не намагаєтесь отримати з нього прибуток.
Хорошим прикладом для цього є відео на YouTube. Деякі з них видаляються, деякі заблоковані в певних країнах, а деякі залишаються там, але на них розміщуються рекламні оголошення. Я думаю, що це хороший приклад того, як різні компанії вживають різні дії, коли використовується матеріал, на який вони мають права.
