minecraft: сервер pokefind
Ми знаємо, що існує ціла купа веб-сайтів для потокового передавання аніме, які насправді є незаконними, оскільки вони не володіють ліцензіями на аніме, яке вони транслюють.
Однак у багатьох аніме-чатах / серверах однією особливістю, яку вони анонсують, є трансляція сесій через rabb.it, особливо (на момент написання цього), якщо ви переходите на сторінку анімації, яку ви бачите Справа закрита, Покемон X / Y, Клас вбивства і Наруто.
Чому rabb.it дозволено транслювати аніме? Я не думаю, що вони мають ліцензії на ці серії.
1- Я відчуваю, що це питання належить закону.se. Тим не менш, відповіді тут досить добрі.
Я збираюся вступити до цього з приміткою, що я щойно трохи вивчив модель rabb.it, тому моє розуміння буде недосконалим. Однак схоже, що вона побудована навколо певної інтерпретації законів, яка дозволяє певну кількість місця для хитання.
По-перше, це, безумовно, законно для вас, щоб кілька друзів прийшли до вас додому і приєдналися до вас у перегляді, наприклад, My Hero Academia на Crunchyroll. Це точно ні законно для вас замовити місцевий кінотеатр і продати 100 квитків людям, які дивляться вашу трансляцію того самого шоу на великому екрані. Десь між ними є юридична сіра зона, яка заробляла б двом бригадам юристів пристойну суму грошей. Тож rabb.it пропонує, по суті, віртуальну версію попередньої - ви можете завести до кімнати близько 20 людей, які разом переглядають шоу та діляться досвідом.
Також схоже на те, що вони використовують одноранговий клієнт, а це означає, що жоден потоковий вміст ніколи не надходить їх сервер. Це допомагає захистити їх від проблем, які виникають у Youtube, хоча це не ідеальний захист (до торрентів було кілька основних клієнтів P2P для обміну вмістом, які закрили, оскільки вони не вважали, що роблять достатньо для захисту від обміну файли, захищені авторським правом).
Отже, основні речі, які дозволяють rabb.it робити те, що він робить (і на цьому базується інтерпретації законодавства про інтелектуальну власність, що означає, що, якщо звернутися до суду з відповідним суддею та адвокатами, це може змінитися):
- Обмежені розміри кімнат
- Немає хостингу контенту
- Потрібно, щоб хтось насправді мав обліковий запис на потоковому сайті
- Пряма трансляція (не забезпечує завантаження)
Це не означає, що хтось не міг обійти ці речі, але, маючи на увазі, це, мабуть, порушило б умови використання rabb.it, хоча я не впевнений, що вони вчинили б у цьому випадку. Також не очевидно (для мене), як вони заважають людям користуватися послугою, щоб обійти геоблокування, що в певний момент може викликати у них деякі проблеми.
4- 3 rabb.it не p2p. екземпляр firefox працює їх сервер, а його аудіо / відео вихід виводиться та передається в браузери користувачів через HTTPS. архітектурно це досить стандартний веб-додаток.
- Справедливо. Я бачив деяке посилання на P2P, що стосується цього, але це цілком могло бути статтею про помилку служби.
- 2 при подальшому читанні, схоже, є можливість розмістити потік самостійно, але я лише коли-небудь бачив, щоб люди використовували функцію "rabbitcast", яка використовує екземпляр браузера на своєму сервері.
- Так, якщо ви встановите аддон браузера, ви можете передати будь-яку вкладку у власному браузері, минаючи внутрішній екземпляр firebx rabb.it.
Виходячи з того, що я бачив, переглядаючи веб-сайт, коротка відповідь полягає в тому, що Кролик - ні дозволено зробити це. Я підозрюю це вони намагаються втекти з тих самих причин, чому YouTube відмовляється від розміщення вмісту, що порушує права: Інтернет-провайдери, такі як веб-хости, захищені компанією D.M.C.A. положення про безпечну гавань, кодифіковані в США. Заголовок 17 §512.
Ці положення існують для того, щоб веб-хости та інші подібні постачальники послуг Інтернету не несли відповідальності за неправомірні дії кінцевих користувачів без їх відома. Постачальник послуг Інтернету зобов’язаний видалити вміст, що порушує авторські права, після виявлення та задокументувати процедуру видалення будь-якого вмісту, що порушує права, на прохання власника авторських прав.
Причина, за якою я підозрюю, базується на умовах надання послуг Rabbit, які містять конкретні положення проти використання сервісу для розміщення вмісту, що порушує право, згідно з розділом II. Користувацький вміст, підрозділ А. Спільний доступ до вмісту, що не порушує права, що включає D.M.C.A. процедура повідомлення про видалення. Ось деякі особливо варті уваги уривки:
Послуга компанії пропонує Користувачам можливість ділитися вмістом між собою. Компанія заохочує такий обмін, але забороняє порушення авторських прав або інших прав інтелектуальної власності через Службу компанії.
Політика видалення вмісту. Ми відповімо на повідомлення про ймовірне порушення авторських прав, що відповідають чинному законодавству та належним чином надаються нам. Якщо власник прав вважає, що Користувацький вміст скопійовано таким чином, що є порушенням авторських прав, такий власник прав або його агент або уповноважений повинен надати нашому агенту з авторських прав наступну інформацію відповідно до Закону про захист авторських прав у цифрову епоху:
Зверніть увагу, що в розділі "Як працює кролик" F.A.Q. вони стверджують:
«Кролик» дозволяє ділитися вмістом з друзями, відео- та аудіочат, а також текстовий чат у приміщенні «Кролик». Ви можете ділитися вмістом із віртуальним браузером (Rabbitcast) або шляхом спільного використання вкладки Chrome за допомогою нашого розширення Share on Rabbit.
По суті, вони, схоже, стверджують, що оскільки користувачі діляться вмістом, то не їх вина, якщо їхні послуги використовуються неправильно.
Це, мабуть, було б добре, але, на жаль для Кролика, вони не повністю дотримуються закону, оскільки рекламують свою послугу з явною метою спільного використання телевізійних шоу та фільмів, кінцеві користувачі яких навряд чи володіють правами на розповсюдження, тому можна зрозуміти, що саме за їх вказівкою відбувається порушення. Якщо це так, то вони не мають права на участь у США. Розділ 17 §512 Захист. Рекламні послуги таким чином - це те, що спричинило Грокестеру проблеми в M.G.M. Studios, Inc проти Grokester, Ltd. Я б не розраховував на те, що ця послуга буде тривалою, або, принаймні, не такою, як зараз, оскільки, схоже, вони несуть відповідальність за порушення прав.
